【kaiyun】CBA退役球衣，为何如此高门槛？

频道：综合赛事日期：2025-12-13 浏览：31

在中国篮球职业联赛（CBA）的历史长卷中，无数球员留下了自己的足迹，但他开云们的球衣号码能够永久悬挂在主场穹顶的，却寥寥无几，与NBA等成熟联赛相比，CBA的退役球衣数量屈指可数，这一现象引发了球迷与媒体的广泛讨论：究竟为何在CBA退役一件球衣如此之难？

现状：稀缺的荣耀

截至目前,开云体育下载CBA联赛中正式退役的球衣数量不足20件，且集中在少数几家俱乐部，广东宏远、北京首钢、上海大鲨鱼等传统劲旅走在了前列，例如广东队为积臣、朱芳雨，北京队为张云松，上海队为姚明等球员举办了球衣退役仪式，绝大多数俱乐部历史上从未退役过任何球衣，甚至有些球队连相关的制度都尚未明确建立。

这种稀缺性,与NBA形成了鲜明对比，在NBA，几乎每支球队都有多件退役球衣，凯尔特人、湖人等豪门更是超过了20件，退役球衣被视为对球员贡献的最高认可之一，也是连接球队历史与未来的文化纽带，反观CBA，这项荣誉却显得格外“吝啬”。

难点探析：多重因素交织

制度缺失，标准模糊

CBA联盟至今没有出台统一的球衣退役指导规范,各俱乐部自行制定标准，导致尺度不一、门槛悬殊，有些俱乐部要求球员必须帮助球队获得多次总冠军、个人获得MVP等硬性荣誉；有些则更看重球员的忠诚度与服役年限；还有一些球队将退役球衣视为“特例中的特例”，几乎不主动推动。

这种模糊性带来了两个问题：一是许多贡献突出的球员因未完全符合某些隐性标准而被忽略；二是俱乐部在操作时缺乏依据，担心引发争议，索性“少做少错”。

商业与号码资源的顾虑

CBA球队的球衣号码资源虽不像NBA那样紧张,但一些热门号码（如7、8、9、11、15等）仍是现役球员的偏好，俱乐部在考虑退役球衣时，难免会权衡号码“封存”对后续引援和球员选择的影响，球衣销售也是一项商业收入，若退役号码属于畅销款，俱乐部在商业上可能有所顾虑。

历史短暂与文化积淀不足

CBA成立于1995年,至今不过三十年，与拥有近八十年历史的NBA相比，联赛文化积淀尚浅，许多俱乐部对于“传统建设”的重视程度不够，更侧重于短期成绩与市场运营，退役球衣作为一项注重历史传承的仪式，在快速发展的联赛环境中容易被边缘化。

球员流动与归属感困境

CBA早期球员流动性较大,一人一城、终老一队的故事较少，许多名将曾在多支球队效力，这使俱乐部在考虑退役球衣时犹豫不决：是否应该为并非“唯一主队”的球员退役球衣？如果退役，是否会影响其效力过的其他球队的情感？这种归属感困境，使得一些贡献突出但辗转多队的球员难以获得这份荣誉。

审批流程与决策机制复杂

即便俱乐部有意退役某位球员的球衣,也往往需要经过多层决策，投资人、管理层、教练组乃至地方体育部门之间可能存在不同意见，导致流程漫长甚至搁浅，一些球队还要求球员必须完全退役后才启动程序，而期间人事变动、政策调整都可能让计划夭折。

对比与反思：联赛成熟度的缩影

退役球衣的难度,从一个侧面反映了CBA联赛在职业化与文化建设的深层次挑战，NBA的球衣退役虽也由各队自主决定，但长期形成了相对清晰的惯例：球员需对球队有杰出贡献，且通常需得到球队、球迷和联盟的广泛认可，NBA善于通过此类仪式强化球队品牌与球迷认同，将历史人物转化为文化资产。

反观CBA,许多球队尚未将“历史传承”系统性地纳入品牌建设，退役球衣不仅是对个人的表彰，更是向外界传递球队价值观、凝聚球迷情感的重要契机，忽略这一点，可能使球队失去与社区、与代际球迷建立情感纽带的机会。

破局之路：制度、文化与共识

要让CBA的退役球衣不再“难”，需要多方共同努力：

联盟层面：可考虑出台指导性意见，明确退役球衣的基本标准与程序，同时尊重俱乐部自主权，设立“联赛荣誉号码”等机制，对跨时代功勋球员予以联盟层面的表彰。
俱乐部层面：应更重视球队文化建设，将退役球衣纳入品牌战略，标准可以严格，但应公开透明，让球员与球迷有明确预期，对于贡献卓越的球员，不妨大胆、及时地给予荣誉，塑造自己的传统。
球迷与媒体：通过理性呼吁与舆论关注，推动俱乐部重视历史传承，球迷文化的力量，往往能促使管理层更积极地面对此类议题。
球员与经纪人：在职业生涯中注重与球队、社区的长期关系建设，为未来获得荣誉创造可能。